HISTORIA DE IRAK:

Irak no existía a principios del siglo XIX, lo más parecido a lo que ahora es Irak era una región dominada por los mamelucos en el Imperio Otomano. Pero ya entonces era una zona de paso muy importante disputada por Británicos y alemanes.

Es Gran Bretaña quien llega a acuerdos con jefes tribales locales para explotar pozos petrolíferos, hasta que en 1909 se forma la Anglo-Persian Oil Company, que más tarde pasaría a llamarse Anglo-Iranian Oil Company.

Durante la 1ª Guerra Mundial, el Imperio otomano se alineó con sus aliados alemanes. En 1917, los británicos invadieron Mesopotamia y ocuparon Bagdad. Después de la guerra, el país pasó a estar bajo mandato británico (1920). El interés de los británicos por esta zona era doble, por un lado, la explotación del petróleo y, por otro, la construcción de una línea de ferrocarril desde Europa, pasando por Turquía, al Golfo Pérsico.

En 1921 los británicos impusieron una monarquía hachemita, y definieron las fronteras territoriales. Irak adquirió la forma de un reino, y como rey los británicos impusieron la figura del emir Faisal Ibn Hussain (Faisal I).

Se firmaron acuerdos de extracción de crudo, controlado por los británicos. Pero la diversidad étnica, religiosa y geográfica del nuevo país hizo surgir fuerzas anticolonialistas que amenazaban la hegemonía británica.

En 1932 Gran Bretaña cede el mandato a Irak, pero manteniendo sus privilegios militares y económicos en la zona. Hasta 1958 se suceden las rebeliones, las represiones, los golpes de estado y surgen organizaciones políticas antiimperialistas (baasistas, comunistas, nasseristas, etc).

En 1958 se da un golpe de estado entre nacionalistas (baasistas apoyados por los sunnies) y comunistas (apoyados por un sector chií) con un fuerte apoyo popular debido al pacto de Bagdad que metía a Irak en la guerra fría.

Durante casi 10 años, el general Kassem gobernó Irak con una relativa calma. Se toleró la existencia de partidos políticos y se creó el “Frente Nacional Unificado” que agrupaba comunistas, chiitas y kurdos. Este frente desplazó a los baasistas del gobierno lo que empezó a provocar tensión y divisiones. Kassem se quedó solo frente a Kurdos y soviéticos. Así como por la reivindicación de Kuwait como territorio histórico iraquí. Varios golpes de estado Baasistas terminan en la “revolución de 1968” en la que el primo de Saddam Hussein con el apoyo logístico de la CIA toma el poder. Saddam se convierte en la mano derecha de Ahmad Hassan Al Bakr hasta que en 1979 éste renuncia por supuestas condiciones de salud y Saddam toma el poder.

Saddam aplica su ansiada teoría política, el pan-arabismo (o nasserismo). Nacionalizó la industria de extracción petrolera, invirtió en educación, sanidad, infraestructuras y llevó a Irak a niveles de “bienestar económico” altos. Hasta la guerra con Irán.

Las guerras y el bloqueo de los últimos 25 años han supuesto para el pueblo Iraquí una deuda externa de unos 200 mil millones de $, o sea que cada iraquí debe unos 16000 $, mientras su PIB es de 2500 $.

IMPERIALISMO e IRAK:

Hugo Chávez dijo ante el tribunal antiimperialista en Caracas que el Imperialismo estadounidense es el más cruel y salvaje de la Historia. Pero lo es por el cinismo y la hipocresía con que invaden países, más que el imperio romano, decía.

Igual que el Imperio romano justificaba sus atrocidades con una supuesta superioridad de la “civilización” romana, ahora EEUU (y Europa) necesitan justificar su barbarie. Ya sea por la libertad del mundo, contra el comunismo, o por el bien del pueblo invadido. Para conseguir esa hegemonía económica, cultural, militar, etc. se necesitan estrategias de dominación diversas, a cual de ellas más atroz:

BLOQUEO:

La definición de genocidio es ambigua, o la hacen ambigua “los media”. Es genocidio que Saddam ordenara asesinar a ciento y pico chiies, o la barbarie nazi, pero no lo es que el Estado de Israel deje sin leche a miles de palestinos durante una semana (marzo de 2006) al bloquear un paso fronterizo. Tampoco parece serlo el que el consejo de seguridad de naciones unidas imponga un bloqueo desde los ´90 a Irak. Sus consecuencias son bastante conocidas: más de medio millón de niños y niñas muertas por enfermedades evitables antes. Las condiciones para el levantamiento del embargo eran tres: El reconocimiento de Kuwait como país independiente y el nuevo trazado de fronteras que amplía su territorio, el pago de la deuda de guerra, y finalmente el desarme total de Irak. Todas estas condiciones fueron aceptadas por el Gobierno de Irak. Sin embargo, el bloqueo siguió, con el apoyo incluido del gobierno español de Felipe González que a la vez que mandaba aviones a bombardear Yugoslavia, mandaba barcos al golfo para vigilar que ni una gota de petróleo saliera sin control.

Y no fue hasta 1997 que no se implantó el programa “Petróleo por alimentos”, que ha servido para “alimentar y engordar” a la familia de Kofi Annan, acusada de corrupción por este programa. Mientras, entre 5000 y 6000 niños morían al mes de diarrea o desnutrición porque el cloro para potabilizar era una potencial arma química.

 

TERROR

A finales de abril de 1937 Guernica fue protagonista de una “nueva” forma de hacer guerra, el terror aéreo. Franco y sus aliados eligieron un día y una hora en la que habría mucha gente en la calle, el mercado. En el bombardeo murieron 1700 personas. Esta forma de terror se ha utilizado desde entonces indiscriminadamente.

¿qué necesidad estratégica tenía el ejército estadounidense de masacrar a la ciudad de Faluja? ¿por qué las bombas de racimo se dispersan en miles de minibombas, y estas son de colores llamativos? ¿por qué utilizar uranio empobrecido o fósforo blanco en Yugoslavia, Irak y Palestina?

Es evidente, el terror en la población civil funciona, y la TORTURA también:

Durante el periodo de invasión en el 2003 la CNN tenía un estudio de grabación en Kuwait donde “grababa” los combates. Todo en formato “hollywoodiano”. Si recordáis, imágenes de bombardeos en Afganistán habían sido grabados meses antes, y así se podría seguir. Entonces por qué los mismos medios difunden esas espeluznantes imágenes de torturas. Hay un par de posibles explicaciones, porque funcionan, tienen un cometido concreto. 1º: aterrorizar a los pueblos sometidos (o por someter) 2º: Coger una cabeza de turco, juzgarlo y condenarlo. Así parece que todo marcha, todo va bien, poco se le escapa a la “justicia infinita”.

 

CAUSAS DE LA INVASIÓN

Mucho se ha dicho sobre las maliciosas causas por las que el Imperio estadounidense financia, agrede, bloquea y finalmente invade al país mesopotámico.

La excusa de la derecha más rancia es que Saddam Hussein era un peligro para todo el mundo, para ellos occidente es todo el mundo evidentemente.

Pero la izquierda ha sabido ver muy rápidamente que esto es una falacia, que no existían las armas de destrucción masiva, y que lo único que querían los “Bush” era el petróleo Iraquí. Ojalá fuera tan fácil de explicar.

El petróleo:

Si nos referimos al petróleo de Oriente Medio antes de la segunda guerra mundial, habríamos hablado principalmente de imperialismo petrolero británico. Los británicos controlaban el 100% del petróleo iraní y el 47,5% del iraquí, mientras que los intereses estadounidenses representaban sólo el 23,75% en Irak (similar a los de Francia). Desde entonces, la situación ha cambiado radicalmente; en 1959 los Estados Unidos acaparaban cerca del 50% de todo el petróleo de Oriente Medio, mientras que los británicos descendieron al 18% (Francia tenía un 5%, los Países Bajos un 3% y otros, incluidos los gobiernos locales árabes, el 24%).

Si bien es verdad que la producción estadounidense de crudo viene disminuyendo y que su demanda y por tanto su importación ha aumentado mucho desde los años 80, lo que parece desconcertante es que EEUU fuese el principal país de destino de las exportaciones iraquíes, por ejemplo en 2001 de una exportación diaria total de 1 millón 710 mil barriles diarios Irak exportó a EEUU 846 mil barriles diarios de crudo. De hecho los países que apoyaron la invasión eran los principales importadores de crudo iraquí.

Entonces ¿para qué tanta barbarie? Son varias las posibles respuestas.

· No se trata tanto del petróleo en sí, sino el control de su producción y la moneda en la que se comercia, euro o dólar. En 1997, Francia, Rusia y China habían firmado contratos con Irak para extraer crudo, esto dejaba a un margen a las “tradicionales” empresas Exon, Texaco, Shell y British Petroleum. Un precio bajo del petróleo ayudaría a aliviar la fuerte deuda estadounidense. Por otro lado, el que la moneda de referencia en el comercio petrolero sea el dólar hace que esta moneda se mantenga fuerte, y controle la inflación en EEUU y por tanto el consumo interno.

· Gasto armamentístico: La economía de guerra, todas las empresas ligadas a los republicanos y a los “halcones”, se están beneficiando de los miles de millones de dólares invertidos en armamento. Pero este es un beneficio a corto plazo, porque este gasto supondrá aumentar mucho el déficit estadounidense que sólo disminuirá si consigue aumentar la producción de petróleo a 20 millones de barriles diarios entre Arabia Saudita, Irak y Venezuela. Gracias a la resistencia Iraquí y al control popular de la producción de petróleo en Venezuela eso no está sucediendo, y EEUU se está enfrentando a una fuerte recesión (o crisis, dependiendo de los analistas).

· SIONISMO:

En la política no se puede ser mecanicista, no todo tiene una causalidad más o menos racional. La clase dominante en cada momento, en cada país, actúa acorde con su ideología que no es uniforme ni estática, al contrario. En EEUU en los últimos años no sólo ha cambiado la cabeza visible de la clase dominante, Clinton por Bush. No sólo ha cambiado la burguesía asociada a estos partidos. Una burguesía de “las nuevas tecnologías” para Clinton y una burguesía “petrolera y militar” para Bush. Es algo más complejo.

Se habla mucho de halcones y palomas en la política estadounidense. En este momento, los halcones, los “militaristas civiles” dominan el gobierno estadounidense incluso con autonomía política frente al resto de la burguesía. Dentro a su vez de los militaristas civiles hay predominancia de los sionistas. Y esta no es una cuestión meramente religiosa. Por ejemplo, Wolfowitz es un fanático sionista, incondicional del Estado de Israel. Y son los que han planeado desde hace mucho tiempo la invasión de Irak, y ahora sueñan con la de Irán. No lo olvidemos, Israel recibe de EEUU 3000 millones de $ al año, más que toda África y América Latina juntas.

 

RESISTENCIA Y GUERRA CIVIL:

 

Este es quizás uno de los temas más complejos de la actual situación iraquí, sobre todo por la desinformación que nos llega y por la situación de guerra continua que vive el país después de 3 años de invasión.

Lo que sí está muy claro es que la resistencia del pueblo iraquí es totalmente legítima, sea cual sea su expresión y sus consecuencias. Después de lo escrito ha quedado suficientemente claro el sufrimiento de este pueblo en el último siglo.

Al-Qaeda está asesinando a líderes del Frente Patriótico Nacionalista e Islámico de al-Anbar, que es la verdadera resistencia popular, y que ha formado la organización armada “Revolucionarios de al-Anbar” cuyo fin es erradicar a los seguidores de Al-zarkaui. Existe un rechazo contundente por parte del Frente patriótico hacia los seguidores de Al-zarkaui (de cuya existencia dudan) y sus métodos, rechazan el asesinato de civiles, y los ataques indiscriminados mediante coches bomba. Según los testimonios recogidos por la visita a Irak de la delegación de la Campaña Estatal contra la Ocupación y por la Soberanía de Irak (CEOSI) del pasado mes de abril (2005).

Por otro lado se ha demostrado que muchos de los atentados que se producen son alentados, permitidos y/o perpetrados por las tropas de ocupación. Con la intención clara de que desfigurar lo que es un conflicto antiimperialista hacia un conflicto interétnico o civil. Existen pruebas de esto, se han descubierto soldados británicos disfrazados de árabes colocando paquetes sospechosos en una mezquita. El día del atentado en la mezquita de Samarra, que se supone desencadenó la actual violencia entre chiitas y sunnitas, las tropas de ocupación que normalmente custodiaban la mezquita desaparecieron.

MOVILIZACIONES INTERNACIONALES

 

La invasión de Irak ha generado la respuesta internacional más numerosa, llamativa y diversa de los últimos 30 años.

En España, las manifestaciones del 15 de febrero del 2003 fueron las más multitudinarias desde la transición. Debemos reconocer que fueron promovidas, utilizadas y después frenadas por el PSOE y su ejército mediático el grupo PRISA, pero aún así fueron importantes.

En EEUU la red social pacifista creada entorno a la guerra está generando una participación ciudadana sin precedentes desde Vietnam.

El mundo entero se rebela de muchas formas contra el Imperialismo y la Guerra, en cada pueblo y ciudad tenemos que denunciar lo que los poderosos hacen y sólo con la lucha y la participación lograremos que Irán, Venezuela, Cuba, Siria, Corea del Norte, etc no sean agredidas por los intereses de unos pocos, sólo así lograremos que otro mundo sea posible.

 

REFERENCIAS

http://www.nodo50.org/iraq

http://www.nodo50.org/csca

http://laberinto.uma.es/

http://www.rebelion.org

“Informes de la CEOSI”

Anuncios