Actualización más abajo.
Yo no quería escribir de ciencia, me tiro todo el día dale que te pego, pero las circunstancias….
Lleva unos días rulando una de las muchas peticiones de firmas que hay últimamente. Dónde quedaron esas mesas en la puerta de la facultad a 0ºC (ni frío ni calor) pidiendo firmas para que nos dejaran colgar carteles dentro de la facu. Ahora todo se hace a través de «actuable«, cuyo lema es «cambiando el mundo». Es genial porque para hacer esto ya no pillas pulmonías, como mucho una tendinitis en el dedo índice de «clickar»…y además ¡cambias el mundo!.
Bueno, esta petición de firma virtual reclama una» Casilla de apoyo a la Ciencia en la Declaración de la Renta 0,7%» , como la de la Iglesia, qué curioso. Parece que la propone un tal Miguel Ángel de la Fuente Frechoso, profesor de Historia. Digo yo, que siendo él Dr. en Historia, sabrá más que yo cómo se llevan a cabo las transformaciones sociales…clickando. ¡Lo que me parece alucinante es que llevan 91700 «firmas» y subiendo!
Bueno, aquí hay que analizar dos aspectos, uno el de la casillita en sí, el otro de la reivindicación como tal.
LA CASILLITA
En nuestro país de pandereta no se investiga porque no toca. Nuestro «valor añadido» ha sido la obra y el turismo, y en el futuro será…..ehhh, estoooo, feicnecignoar, eso. Pero desde luego no la I+D+i. Por otro lado yo dudo mucho de que la investigación, o sea, el desarrollo de las fuerzas productivas, vaya a aliviar la bajada de la tasa de ganancia. De hecho, Alemania no se está salvando por su inversión en investigación sino por su cantidad de trabajo precario y mal pagado, más el imperialismo económico. O sea, aumentar la extracción de plusvalía. Pero bueno, supongamos por un rato que la investigación fuera la panacea. Por lo pronto genera unos conocimientos que benefician a la sociedad, y de paso a las multinacionales farmacéuticas que me explotan todos los días. Por todas esas razones los gobiernos, el nuestro también, tendría que invertir en investigación. Como dice mi ex…»A mí es que lo de la casilla me parece degradar a la ciencia a la categoría de «financiable voluntariamente», en lugar de con fondos estructurales.» Y añado: financiable voluntariamente por los asalariados, y no por el Capital. O sea, plusvalía. Me imagino al investigador biomédico que ese día se ha gastado 500€ en un anticuerpo que en EEUU cuesta 300$, véase estafado el erario, poniendo la crucecita en la casillita para que de su sueldo se pague esa estafa. Porque no toda la recaudación del Estado tiene por qué venir de las rentas del trabajo (IRFP) o del IVA, también podría venir de las rentas del capital, porque para eso sí encuentran 100.000 millones de €.
A mi interpelación: «NO a la caridad en la investigación, NO a la casillita de las narices. Dentro de poco pediremos limosna en la puerta de los hospitales para pagar el sueldo de los médicos.» Mis colegas me dicen que cómo puedo estar en contra de que la gente dé dinero a la ciencia. De la filantropía (que yo pensaba que era lo de los sellos). Y cómo voy yo a estar en contra de algo así, si quien paga mi cerveza es una fundación. Pero sí, cosas como la fundación marató, que recogen decenas de miles de € para investigación me parecen además de lamentables, muy peligrosas. Y mira que es dinero «caído del cielo» para mucha gente muy cercana a mí. La caridad, en cualquiera de sus formas, lleva al empeoramiento de aquello que pretende paliar.
Y aquí llegamos al posibilismo. De los mensajes que me vienen a la cabeza que he visto con la recogida de firmas: «Es que menos da una piedra», «es un parche», o «alguno se mueve», «si quieres apoyar la investigación»…Incluso tiene una entrada en el blog de la revista científica Nature.
Yo me pregunto, ¿dónde estaban esas 100.000 personas antes? ¿Por qué no fueron a Madrid a manifestarse a Madrid en el 2010 en contra de los recortes? A mí se me congelaron las….manos aguantando la pancarta. ¿Cuántos eran socios de la Federación de Jóvenes investigadores? ¿Cuántos se organizaron?
Es que es muy fácil clickar para «cambiar el mundo», pero muy difícil hacer algo realmente útil. Es hacer para no hacer nada. Es ganarse el cielo. Joder, con lo fácil que es pulsar el botón, al menos hacerlo por una causa justa, pedir que el 0.7% de lo que dan a los bancos lo den a la investigación.
Al final los 100.000 firmantes no se ganarán el cielo, pero se han metido su dosis de opiáceos, ;).
ACTUALIZACIÓN:
Según esto (es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_sobre_la_Renta_de_las_Personas_F%C3%ADs ) en 2010 se recaudó en España 67mil millones de € por el IRPF. Si todo el mundo marcase la casilla, el 0.7% de esta cantidad iría a ciencia. Es decir, 0.7 / 100 * 67 * 10^9 = 469 000 000. O lo que es lo mismo, 469 millones de euros, es decir una cantidad inferior a la que ha recortado el gobierno del PP (600 M€). (De un comentario de Meneame.)
13 enero, 2012 at 8:17 am
Totalmente de acuerdo con (casi) todo. El avance del conocimiento de la sociedad no puede depender de cuanta gente le de por poner una crucecita… Debe de ser algo con unos fondos suficientes, procedentes de los Presupuestos Generales del Estado, y planificados a largo plazo.
Suficientemente mal andamos para encima tener que ir pidiendo limosnas…
Un abrazo!
Me gustaMe gusta
13 enero, 2012 at 2:53 pm
Ahora mismo, al leer tu artículo Alfredo, me he acordado de que el otro día por la televisión salió una noticia en la que una madre consiguió recaudar 7.000 € para volver a contratar a una científica de Valencia, creo, que investigaba sobre la enfermedad de su hija, una «rara», y justo cuando estaba acabando o estaba apunto de llegar a las conclusiones las despidieron. En primer lugar me pareció muy indignante que una madre tenga que llegar a hacer eso, cuando todo el sistema la ha dejado de lado, y después, con la noticia rondando por la cabeza, llegué a la conclusión de que al tratarse de una enfermedad «rara» no interesa en tanto en cuanto no es rentable por el número de afectados, y ante esto, volvemos a lo de siempre, sólo se produce para vender, y si es al mejor postor mucho mejor. Los Estados los han construido las personas, con su trabajo, aportando su riqueza, y sin embargo, luego te dejan colgado… ¿Acaso no sabía el señor Rajoy que debía de subir los impuestos antes de ganar las elecciones?… y luego va y dice que que no quería…ese cuento es para subnormales. En fin, cuántas mentes pensantes y reflexivas necesita este país, y todo el mundo en general, como la necesita este Doctor en Historia. La ciencia y el conocimiento es una apuesta social en sí, debe ser una estrategia inmutable. En todo caso, que pidan por la retirada de la casilla a la Iglesia, o mejor aún, que no se les dé ni un puto euro.
Un saludo.
Me gustaMe gusta
13 enero, 2012 at 4:52 pm
Pues sí. Lo único bueno que ha sacado la iniciativa esa es el seguimiento mediático que está teniendo. Aunque la verdad, eso dice poco del periodismo, que hoy en día parece que si no eres trending topic no has hecho la revolución.
Me gustaMe gusta
13 enero, 2012 at 6:27 pm
Sí Jesús, tenía guardada esa noticia para ponerla como ejemplo pero al final se me olvidó. Como bien dices, es lamentable por muchas razones que una madre tenga que hacer eso: porque la científica no va a encontrar una cura, porque es una salida individualista y desesperada, porque el Estado tendría que garantizar suficientes recursos para la investigación…Independientemente de los beneficios económicos que pueda dar en el futuro, que además son beneficios privatizados ya que lo público, una vez se produce el conocimiento, «regala» a lo privado ese conocimiento para que se forren.
Marti, si tiene seguimiento mediático es porque va en la tónica del poder, no afecta a los recortes, es «light»…
Me gustaMe gusta
13 enero, 2012 at 7:47 pm
Me ha hecho el gracia el comentario sobre la precariedad en Alemania, porque sin dudar de que esos datos sean ciertos, una (mala) interpretación de esa frase podría ser que en España estamos en crisis porque aquí no hay precariedad, y esa idea da risa (o pánico, no me decido). Idea que, por cierto, no dejan de insinuar los de siempre cada vez que se habla de la enésima reforma laboral.
Por lo demás estoy bastante de acuerdo contigo (y ya es raro ;-)). En general el tema de las firmas por internet perdió su gracia hace tiempo si es que alguna vez la tuvo. La gente firma, pone algo en las redes sociales y al Zara, que estamos de rebajas y yo ya he «cambiado el mundo» hoy, y mañana lo cambiaré otra vez si hace falta antes de pasar por ECI, que total, es solo un click…
Me gustaMe gusta
13 enero, 2012 at 8:17 pm
Claro «Moren», esa lógica aristotélica no la puedes aplicar aquí. No te quedes con unas palabras de la frase, al menos toma la frase entera: «Alemania no se está salvando por su inversión en investigación sino por su cantidad de trabajo precario y mal pagado, más el imperialismo económico.» Y si te fijas el enlace del imperialismo económico es al Lidl, pero podría poner la Wolkswagen propietaria de Seat…El capital (la guita, vamos) tiene que seguir creciendo y moviéndose, y lo puede hacer mediante el aumento de la productividad a través del desarrollo de las fuerzas productivas, (aunque es algo temporal, huir hacia delante), y mediante el aumento de la explotación, que es lo que se hace en España, Alemania o la «conchinchina», nunca mejor dicho….
Si ya lo decía el viejo barbudo…
Me gustaMe gusta
16 enero, 2012 at 11:17 am
Bueno, aunque el hecho sería «malo», la iniciativa es buena. Ha hecho que salga en los medios y muestra que a una parte de la población (los científicos y familia) les importa la ciencia.
Es una medida de presión como cualquier otra. Ahora mismo, posiblemente más que una manifestación o que decirle a Arturito que no vamos a «parlar català».
Me gustaMe gusta
17 enero, 2012 at 3:39 am
Yo estoy con el comentario anterior. Salió en los medios, muestra sensibilidad de las personas a la investigación ahora que se está recortando en ese ámbito. Yo no lo interpreto como una limosna sino como una reacción a una necesidad. Vamos, no sé…
Me gustaMe gusta
17 enero, 2012 at 8:38 am
«Ahora» no se está recortando en ese ámbito, lo empezó el PSOE en el 2009 y nosotros salimos a la calle. Y entonces no parece que hubiera «sensibilidad». Y si se quiere «sensibilidad» que se recojan firmas, o clicks de me gusta, porque la banca financie con sus beneficios (de nuestros impuestos) a la ciencia, no que el sueldo de los trabajadores y jubilados financie la ciencia, y si lees mi anexo verás de cuánto estamos hablando.
Y si sale en los medios es porque está dentro de los parámetros de los medios…
Además Nacho, decir que 100.000 personas es «población», con lo fácil que es hacer click.
La iniciativa es cómoda, blanda, facilona y reaccionaria porque conlleva desmovilización, resignación, fomenta el posibilismo, etc, etc
Me gustaMe gusta
20 enero, 2012 at 5:15 am
Bueno, a mí tampoco me pareció tan mal la iniciativa: incide en que a la ciencia le falta financiación, intenta informar de eso a la población, intenta sustituir la casilla de la iglesia por la de la ciencia,…No me parece tan mala iniciativa o no me lo parecía al menos cuando la vi en su momento.
Me gustaMe gusta