Mi participación en el programa del día 14, a partir del minuto 20. Sobre la entrevista a los «Alba» y sobre Telefónica.
El vídeo de Cayetano en Salvados.
[youtube http://youtu.be/JVaQIvIxodo]La participación en el programa de radio Seres sin rostro. Mi corte es a partir del minuto 27.
¿son los SALARIOS?
Vuelvo a colaborar con el programa de radio Seres sin rostro.
Mi corte:
Aquí está el programa entero:
No, no he dado mi apoyo al circo electoral.
En los manuales de «marxismo» de herencia estalinista-«frente populista» nos explicaban que había que presentarse a las elecciones democráticas. Que los partidos «comunistas», en un sentido amplio, debían participar de las estructuras de poder burguesas, los parlamentos. La verdad es que ninguno dice por qué. Es como un acto de fe que todo militante tiene que hacer cada 4 años. Nos tiramos 4 años denunciando el parlamentarismo, la corrupción, la dictadura de los «mercados», la ley electoral, etc. Pero eso sí, necesitamos representación parlamentaria porque:
-si no, somos unos izquierdistas, nos aislamos.
-Es una manera de denunciar desde dentro al sistema. Así tenemos más información (como si hiciera falta).
-O una manera de trasladar recursos humanos y financieros a las «herramientas políticas de la clase obrera».
Todos estos, y muchos más son argumentos que yo he utilizado, no es que los haya oído, no, es que yo los utilizaba, sobre todo para autoengañarme. Yo sabía, por mi genética anarquista, que en el parlamento no había nada que hacer. Que ni Anguita, ni Lenin harían del parlamento, de la «democracia» representativa algo útil por la liberación de los trabajadores. Aún así he trabajado (mi primer contrato!) en campañas electorales, he formado parte de listas electorales y me he dejado los cuernos por proyectos electoralistas con otros compañeros que sabían como yo que aquello era una pantomima.
Si reconoces que vives en Dictadura, no puedes ir a votar.
No existen motivos para presentarse hoy a las elecciones. No los hay. La democracia hay que construirla, realmente desde abajo y no «Des de baix«. Porque esta «coalición» electoral, compuesta por varios grupúsculos de gente honrada y luchadora, no hace otra cosa que legitimar un parlamentarismo dictatorial, circense, que se somete a los «designios del capital». En realidad ellos no dejan de ser los de arriba, un poco más abajo que los de más arriba, pero «élite» al fin. Hace un rato leía un excelente artículo que observaba con mucha razón que desde cuándo en una democracia los elegidos son los que diseñan el programa electoral.
De verdad, cómo puede ser revolucionario, o ni tan siquiera transformador, todo ese esfuerzo que hacen (hacíamos) miles de militantes honestos. Y por qué no nos dedicamos a construir un programa realmente desde abajo. Porque es que es inútil se vea por donde se vea. No se van a ganar unas elecciones, antes habría un golpe de Estado, y el «endemientras» luchamos tampoco vale. ¿Realmente todo el esfuerzo de Des de baix ha valido la pena? ¡7000 votos!
Nuestro esfuerzo militante debe ser de hormiguita, sin recompensas, sin héroes ni líderes románticos de gafas con cristales redondos, sin invitados especiales ni efectos especiales. Serán las personas de carne y hueso las que en su impulso revolucionario exijan una lista electoral, y no al revés.
Dice el «manifiesto» de la candidatura:
“Una Catalunya anticapitalista, sobirana, ecologista, feminista, antiracista i internacionalista”
Cambiemos Catalunya por barrios, pueblos, calles, plazas… donde viven personas de todo el mundo y todos los colores, que hablan cientos de idiomas, ese Babel que es hoy Cataluña.
Anticapitalista: Hay que darle contenido, qué significa esto para los parados, los precarios, hombres y mujeres que sufren el capitalismo sin ponerle nombre y apellidos. ¡bauticémoslo!
Soberana: Yo después de tantos años no sé muy bien qué significa esto. Si se refiere a con capacidad de decidir con soberanía, antes tenemos que vivir en una Democracia, hay que construirla. Pero después nos dará igual vivir en una región u otra. Pero bueno, ese es otro tema. El caso es que yo, como tantos otros cientos de miles de inmigrantes no votaríamos una lista cuya bandera fuera la soberanía.
¿Ecologista y Feminista por qué? ¿Esto surge desde abajo? No, esto es una imposición elitista, un poco gafapasta si se quiere. Porque nos guste o no, esos términos no están en el «programa» de la clase obrera. Estará en las tesis de Abril, no más.
Antiracista e internacionalista. Cuando los que tienen que cambiar el percal tengan claro, asocien, que sus penas son las mismas que las del extranjero, entonces. Pero es que además, en la segunda línea del panfleto-programa dice «los anhelos de soberanía del pueblo catalán». ¿De dónde han sacado esa conclusión? ¿Llaman pueblo catalán a todos los residentes en Cataluña? ¿A todos los trabajadores que curran aquí? ¿Cómo se compagina esto con los cientos de miles de inmigrantes? Con los españoles-que-no-nos-sentimos-catalanes sino españoles. Construyan un programa desde abajo, de verdad, y entonces veremos qué es el pueblo catalán, mientras tanto es vuestra Idea de pueblo catalán.
Este post es parte de mi intervención semanal en el programa seres sin rostro.
Aquí el programa:
Aquí el corte con mi intervención.
Periodismo: Medias verdades, muchas mentiras, prejuicios, falta de rigor y lo peor el silencio.
Esto del silencio se ejemplifica muy bien con el papel de los medios de desinformación españoles con Colombia.
Por ejemplo con el caso de una fosa común de 2000 personas asesinadas por el Estado colombiano, por el ejército, por sus fuerzas de seguridad, de un país modelo, democrático para nuestros gobernantes y medios.
En el artículo de Publico que habla del tema, la única mención que hace a que es una fosa del Estado es cuando dice «El comandante del Ejército nos dijo que eran guerrilleros dados de baja en combate, pero la gente de la región nos habla de multitud de líderes sociales, campesinos y defensores comunitarios que desaparecieron sin dejar rastro».
Todo el rato habla de «conflicto». No dice que la población sufría enfermedades debido a las filtraciones de la fosa común en el agua. Ni del miedo de dicha población al gobierno.
En El país por ejemplo no encuentro ninguna mención a la fosa.
Es la mayor fosa común del continente. Ni las más sangrientas dictaduras militares americanas han hecho lo que está haciendo el narcopresidente Uribe.
Los medios ocultan cuando no tergiversan. Si no sale, no existe.
La libertad de expresión es la libertad del silencio, del silenciamiento diría yo.
Colombia sólo sale en los medios para hablar de narcotráfico o de supuestos atentados de la guerrilla. Digo supuestos porque no me fío yo de la información de un gobierno y un ejército que utiliza el terrorismo de Estado, que entierra sus asesinatos en fosas comunes.
Cuando un periodista, o su redactor jefe, oculta esto se vuelve cómplice de un crimen contra la humanidad.
Es de risa, parece cachondeo, pero ese estado fascista colombiano, su fiscalía, ha presentado como prueba de terrorismo contra un universitario encarcelado el que leía rebelión. Pero no sólo lo dice la fiscalía colombiana, el propio periódico El mundo ha declarado que Rebelion.org era de las FARC.
El periodismo yo creo que casi ha dejado de existir, y digo casi, porque existen personas con una calidad humana increible en estos tiempos de agencias de noticias. Sólo tenéis que oir a Fran Sevilla, que trabaja para RNE5, en Haití. Son declaraciones impresionantes, acalladas incluso en el momento álgido del morbo, cuando lo necesitaban, imaginaros ahora.
Y qué me decís del periodismo de investigación que se hace con respecto a Irán. Todos los medios, en perfecta sintonía con los gobiernos occidentales, critican al «régimen» de Ahmanideyah, nunca hablarían de régimen Juancarlista, o régimen Uribista, no.
Irán está buscando la producción de la bomba atómica.
Sin embargo no he visto en ningún telediario de estos días, con el encuentro entre el presidente del gobierno ZP y el de Turquía, Erdogán, un país que tienen a miles de presos políticos y desaparecidos kurdos. Pues no he oído nada parecido a que Turquía, que al igual que Israel, Paquistán, India, Francia, Gran Bretaña, Alemania, Italia, Bélgica, Holanda, son países que tienen bombas atómicas.
Sin embargo no he visto en ningún telediario de estos días, con el encuentro entre el presidente del gobierno ZP y el de Turquía, Erdogán, un país que tienen a miles de presos políticos y desaparecidos kurdos. Pues no he oído nada parecido a que Turquía, que al igual que Israel, Paquistán, India, Francia, Gran Bretaña, Alemania, Italia, Bélgica, Holanda, son países que tienen bombas atómicas.
Cuando la guerra de Irak, todos los medios españoles interesados en que perdiera Aznar las elecciones se pusieron a criticar la invasión de Irak, y a la posesión de armas de destrucción masiva. Cuando ahora se trata de Irán, entonces todos a una a acatar las informaciones de los mismos de entonces. Irán no tiene, pero intenta tener armas, dicen.
El país con más abundancia de armamento atómico es Alemania, con tres bases de las que dos funcionan a pleno. No es oficialmente una potencia nuclear, pero produce cabezas nucleares para la marina francesa y podría haber almacenado hasta 150 bombas B61 estadounidenses. Lo cual no impedirá a Berlín apoyar todas las sanciones contra Teherán que Washington proponga. Se sabe: el doble discurso y el ejercicio de los dos pesos y las dos medidas son prácticas universales.
Y para terminar, un ejemplo de manipulación, por parte de la tele pública.
Antes de ayer TVE daba la noticia de la 3a matanza de la OTAN en los últimos días, en esa ofensiva, contra población civil. Pues dijo la «periodista» que es el 3er error de la OTAN. Son tan manipuladores. En la 2a matanza, donde mataron a 12 civiles, según el diario Publico, La OTAN no cometió ningún error al matar a 12 civiles. Así lo ha garantizado el general británico Nick Carter, comandante de las fuerzas de la alianza, quien, aseguró, además, que el proyectil «acertó en el objetivo asignado».
TVE está mintiendo a propósito, para proteger nuestra intervención en estas matanzas, nuestra complicidad. Estos periodistas tienen un papel muy claro, generar opinión, distorsionar…
Es 1984, el libro de Orwell, el problema no es el gran hermano, el problema es la Neolengua, están escribiendo la historia, y la reescriben continuamente para generar la realidad que más les conviene.
Estoy asistiendo a un seminario organizado por el Seminario Taifa de economía crítica. Además de los seminarios, esta gente elabora unos cuadernillos de formación y análisis muy interesantes, sencillos, didácticos y actuales porque surgen de un importante trabajo de investigación.
El último cuadernillo (informe), «Apuntes teóricos para entender la crisis«, es el punto de partida del seminario. Voy a ir resumiendo los puntos que me parecen más importantes de los seminarios.
El 1er día del curso «La crisis hoy» va sobre la estructura productiva y las finanzas: Las consecuencias de la crisis sobre la estructura productiva y financiera. Revisar cuál ha sido el impacto de la crisis sobre la capacidad real de producir riqueza en la economía estatal y que supone realmente el repetido «cambio de modelo económico» y su validez como estrategia para salir de la crisis.
Dicen que la crisis es un peligro pero que también puede ser una oportunidad. Me pregunto para quién.
Nos intentan convencer de que la crisis a nivel internacional es debida a los capitales riesgo, a los hedge funds, a las hipotecas basura, en definitiva a unos pocos especuladores sin escrúpulos. Sin embargo no podemos entenderla sin analizar la implantación del modelo neoliberal en los últimos 15 años.
En los últimos 30 años no ha dejado de caer el salario en España, lo que se llama «capacidad adquisitiva del salario». Y esto «casualmente» pasa en un periodo de crecimiento económico. Del ´85 al ´95 el PIB español se dobla, pero los salarios bajan un 10%. El crecimiento de los últimos años se ha basado en el endeudamiento sin crear tejido productivo no especulativo.
¿por qué se produce la crisis?
Realmente no es una crisis, sino varias que convergen en una. Existe un núcleo generador, que no es otro que la forma de funcionar del capitalismo (explotación del trabajo, sociedad de clases, acumulación del capital, propiedad privada y mercados).
En España la crisis es de sobreproducción. Gracias a los créditos «industriales» en los últimos años se ha podido producir muchísimo. El capital financiero nacional, la banca española, prestaba casi sin límites capital al sector productivo, las promotoras inmobiliarias, y a los consumidores. A su vez, la banca española pedía prestado dinero al capital financiero internacional, que es el que prestaba aquí. Pero existía un «pequeño» problema, que la deuda al exterior era a un par de años, mientras que aquí era de hasta 40. Eso generaba un desajuste muy claro, se seguían dando hipotecas y préstamos a las promotoras que no se devolvían, por lo tanto la banca tenía que ir negociando su deuda. Mientras que el capital financiero internacional jugaba al monopoly, todo iba «bien, el flujo era interminable. Cuando la producción de dinero falso se acaba con la crisis de las hipotecas basura, el capital financiero internacional deja de prestar dinero a la banca nacional, y exige la devolución de lo prestado.
El capital financiero está concentrado en unas pocas manos, mientras que hay 3 millones de empresas productivas.
Dicen que la banca española era de la más «sana» del mundo porque no tenía activos en el capital riesgo o las hipotecas basura, claro, no compraban subprime ¡porque las tenían dentro!
De la noche a la mañana el grifo se cierra, y las grandes promotoras e inmobiliarias cierran, dejando con el culo al aire a millones de autónomos y trabajadores. En el neoliberalismo una de las cosas que se cambió fue que las empresas ya no contrataban a los trabajadores que producían la mercancía, sino subcontrataban todo el proceso productivo. En la construcción eso significa que Sacyr no tiene ni un albañil, ni un fontanero. Y la relación con aquel que físicamente hace la casa no es laboral, sino mercantil. En días los contratos, por ser mercantiles, se cancelaron. Y millones de personas se quedaron en la calle sin indemnización. El sistema era muy frágil, y lo sabían.
Si nos basamos en que la creación de valor (de riqueza) surge del trabajo, de la producción, ¿cómo es posible que el PIB español esté creciendo ligeramente cuando se está destruyendo empleo? Si no hay creación de empleo no puede haber creación de riqueza, por tanto no puede aumentar el PIB.
Es llamativo que sea el FMI el que llame a la intervención del Estado en la salvación de los bancos cuando son los que en los últimos años más han hecho por dejar al capital financiero andar a su aire, que esa era la mejor manera de actuar.
Nuestro gobierno ya ha dado unos 19500 millones de € a la banca. Que ha ido por un lado a devolver los créditos al capital financiero internacional, y por otro a reforzar su capital propio, que por ley tiene unos mínimos. La banca no tiene suficiente dinero para devolver todos los depósitos que han hecho. Pero al menos tiene que tener un porcentaje. Para mantenerlo, además de llevarse el dinero de la explotación de los trabajadores, emite deuda. Esta deuda se la compra en parte los chinos y árabes.
Por eso la banca ha declarado beneficios en el 2009. Pero son falsos beneficios. Ya no se dan créditos apenas y no hay devolución de muchos créditos que se hicieron. Y muchos se devuelven en forma de inmuebles. Parte del capital propio de la banca está basado en pisos, que están valorizados hasta un 40% por encima del precio real. Esto es necesario para generar la credibilidad suficiente para que siga entrando dinero de fuera, por eso en España no bajan los precios de los pisos, porque la banca no quiere, se basa en un valor falso, el de los precios de los pisos.
Estamos en un panorama muy negro. Más 5 millones de parados reales (autónomos, cursos de formación, etc). Más de un millón de familias sin ingresos y subiendo. Y una gran diferencia con otras crisis anteriores. El capital necesita de la producción para generar riqueza. Por lo que para salir de la crisis el capital debería estar buscando nuevas sectores donde producir. En España ya no. Ahora, debido a la fusión entre el capital financiero y productivo, los capitalistas en nuestro país se han ido a América Latina y Asia. Allí siguen generando riqueza, para ellos. Mientras, aquí, nos dicen que el futuro está en la producción del coche eléctrico o las energías alternativas.
y yo me pregunto, ¿quién va a comprar coches eléctricos como para dar trabajo a un millón y pico de trabajadores?
Continuará…
Aquí podéis escuchar un corte del programa seres sin rostro que he hecho sobre este tema:
Esta es la última colaboración con Seres sin rostro:
Entre otras cosas hablo de esto:
Esta semana la CNN manipulaba, que diga titulaba: «Negocios a costa del Papa». Se refieren evidentemente no que los del PP se aprovecharan del Papa, sino que cobraron un millón de € en comisiones por dar a sus amigos del alma la organización del evento.
¿Por qué este titular? Puede parecer un titular sensacionalista, uno más. Porque la verdad es que es evidente que el Papa no ha pagado ni un duro de los 12 millones de € que costó la visita, pagado principalmente por TODOS los valencianos. O sea, lo que se oculta conscientemente es que el dinero de la «corrupción» va de los bolsillos de los trabajadores a los de los políticos corruptos. Lo que oculta inconscientemente es que en el caso de que no hubiera habido 1 millón de € en comisiones, el dinero de los valencianos seguiría estando en manos de los mismos, ¡los empresarios que se quedaron con los 11 millones de € restantes!
Pero la injusticia, lo corrupto, lo despreciable es que una administración pague, derroche, la visita de un jefe de Estado que lanza proclamas como las de los condones y el SIDA en África, con consecuencias apocalípticas, genocidas más bien. Y ese dinero va directamente a los verdaderos representados por el Estado, las empresas.
Estos titulares, como «penalizar» la corrupción, lo único que hacen es legitimar la verdadera corrupción, la de la especulación inmobiliaria, la de las subvenciones a empresas automovilísticas que después despiden a miles de trabajadores para mandar la producción a países en los que la fuerza de trabajo está regalada.
Al PSOE le puede salir el tiro por la culata. Viendo que le está siendo rentable políticamente (electoralmente) el temita, pues está tirando mucho de la manta, y al final se va a descubrir todo el pastel. O no. Para eso están los medios, los que escriben la Historia
Además, el que los jueces se metan en esta historia, aparte de meterse con los pescadores somalíes, da la sensación de que el «Estado de derecho» funciona y mete en la cárcel a los inmorales, a los corruptos. Nunca juzgarán al sistema que se alimenta del robo y de la explotación. Esa es nuestra tarea.
Vuelve de vacaciones el programa de Seres sin rostro, aquí está mi intervención, donde hago un poutpourrí de las noticias del verano.
mi corte con una cancioncilla del cabrero
y aquí podéis escuchar el programa completo:
Algunos ejemplos en la colaboración de esta semana con Seres sin rostro:
El blog de Moncadista 